“我以后再也不来宁波了。”3月22日，浙江省宁波市鄞州区交警大队下应中队开展“行人闯红灯”专项整治时，一名男子强行闯红灯被处罚后当场发飙。

　　3月25日是世界安全教育日，当天，一名男子成为安徽省芜湖市因首位闯红灯被处罚的行人，罚款金额50元。

　　自去年底“中国式过马路”引发热议后，各地对行人闯红灯的行为开始严管严查甚至严罚。

　　3月21日，浙江省公安厅对外通报称:3月1日以来，对非机动车行人闯红灯、行人过马路口不走人行横道两类行为的处罚，分别达到8283起和1622起。在执法中，还出现了行人采取对抗态度，对交警拳打脚踢的现象。

　　《法制日报》视点新闻部近日联合搜狐网对“中国式过马路”进行的在线调查显示:近8成人赞成对“中国式过马路”进行处罚;对于行人闯红灯的原因，有超过5成的人认为缘于“闯红灯违法成本低，管理乏力，法不责众”。

　　79.2%的人:

　　有必要对行人闯红灯进行处罚

　　此次的在线调查中，79.2%的人认为有必要对“中国式过马路”进行处罚;20.8%的人认为没有必要。

　　对此，中国人民公安大学交通管理工程系教授丁立民认为，很多交通参与者普遍存在一种侥幸心理——行人认为机动车会减速，机动车认为行人会主动避让，而普遍缺乏交通安全意识。

　　您怎么看对行人闯红灯进行处罚?有62.35%的人认为，“从安全角度考虑，对自己也对他人负责，应该支持”;13.15%的人认为，“习惯的改变非短时间能实现，这是一个循序渐进的过程”;24.50%的人认为，“城市交通规划和管理不足，应科学设计信号灯”。

　　“目前的处罚方式，有一个选择性执法的问题。比如，通常行人是成群结队过马路，很多人一起闯，但不可能所有人都被处罚。被处罚的人会问，‘为什么只罚我?’”上海律师丁金坤在接受《法制日报》记者采访时说。

　　在“闯红灯”过程中，行人极易受到机动车的侵害，因此，行人是交通参与者中的弱势群体。也正因此，长期以来对机动车违法行为进行处罚是执法重点，这导致了行人交通违法被忽视。

　　这从对“行人闯红灯与机动车闯红灯性质是否一样”这一问题的回答可以看出，有73.25%的人认为性质一样;26.75%的人认为“不一样，行人闯红灯性质要轻一些”。

　　70.37%的人:

　　社会规则失范致行人不守规则

　　您认为行人闯红灯反映了什么现象?29.63%的人认为“中国人规则意识比较淡薄”;70.37%的人认为“‘中国式过马路’是社会生态的一个缩影，归根结底是社会规则失范所致”。

　　从表象上看，交通规则普及不够;道路设施不完备、不科学;对闯红灯的危害认识不足等原因，是行人闯红灯屡禁不止的原因。

　　丁立民认为，根本原因是行人作为交通参与者规则意识不强。不能因为上述客观因素而忽视了安全意识。

　　行人交通违法不仅是道路交通管理工作的一大难题，也是影响城市文明的一大顽疾。为防止行人乱穿马路，有些地方甚至出现了“拉红绳拦行人闯红灯”的土办法。在北京，也曾有过交通协管员在十字路口拉条幅，以防止行人闯红灯。

　　丁金坤认为，行人闯红灯，习惯是根本，反映出人们总体的法律意识不够。

　　近50%的人:

　　对行人闯红灯进行处罚有效

　　对于“您认为该如何治理行人闯红灯行为”这一问题，17.74%的人认为，“行人自觉遵守交通规则是一个国家文明程度的体现，首先应自觉转变习惯”;23.97%的人认为，“应该以教育和劝导为主，闯红灯处罚只是一种手段，最终是希望通过严管使大家形成文明过马路的氛围”;32.26%的人认为应采取“严格按处罚规定执行，同时辅以教育和宣传”。

　　“采取重罚主义不可取，因为处罚的对象人数众多。罚款的目的是教育，罚10元、20元已经让人心疼了，有些地方罚50元太重了。”丁金坤说，处罚不能解决根本问题，罚得越多民众心里越不服。因为行人闯红灯的行为后果和处罚结果没有达到平衡，法不责众应适合轻刑主义。

　　您认为对行人闯红灯进行处罚是否有效果?49.91%的人认为有效果;11.72%的人认为没有效果;38.37%的人认为有一定效果，但不一定长久。

　　丁立民认为，提升公众有序过马路是一个漫长的过程。

　　“期待通过罚款这种方式一夜之间改变行人闯红灯的行为，不太可能。”丁金坤说，运动性执法无法改变人们闯红灯的习惯。

　　他认为，对于行人闯红灯应以教化和引导为主，同时还须有一个长期的制度。可以在重点路口采取定点的方法，对闯红灯行为进行处罚。虽然做不到绝对公平，但可以起到示范和引导的作用。而且现实中，并没有那么多警力投入。本报记者廉颖婷

（原标题：七成受访者称“中国式过马路”曝社会规则失范）